lördag 23 juli 2011

Attacken ÄR politisk

Nu har vi sett exempel på hur media och politiker försöker få det till att det inte är en politisk attack. Även Norges statsminister talar om att det är nationen som blivit utsatt för attacken, visst det stämmer, men attacken är politisk. Målet var socialdemokrater och ungdomar som engagerar sig för arbetare och rättvisa. Anders Behring Breivik uttalade sig om att internationalister är fiender till nationalismen.

Massmordet är ett stort angrepp mot vänstern och socialdemokrater från en kulturrasistisk och konservativfundamentalistisk extremhöger, det är politiskt i allra högsta grad!

Här är ett exempel på en artikel som inte vill få det till att vara politiskt och här är ett annat exempel som säger emot detta. Känner ni igen retoriken från Breiviks sida i den senare artikeln?

Förresten visade det sig att mördaren Anders Behring Breivik var uttalad antirasist, men det ska man ta med en nypa salt.

I förra inläggets kommentarer dök det upp en nazist som är medlem i Svenskarnas Parti, som länkade till en sida där deras parti försöker få det till att han minsann inte är en nationalist som de själva är. Jag antar att det är för att han inte utgår efter en rasistisk rasbiologi, utan enbart(till viss del) kulturell rasism. Då han var pro-israel så är det självklart att dessa nazister inte vill bli förknippade med honom. Högerextrema är Svenskarnas Parti, liksom Anders Behring Breivik även är, men som skriver till viss del på olika sätt, även om väldigt många likheter finns. Den kulturella konservatismen genomsyrar alla dessa partiet och organisationer.


Bo Inge Andersson som är utrikeskommentator på SVT uttalade sig med att han först tillhörde de som började tala om att någon muslimsk organisation låg bakom dådet. Men att han självfallet hade fel. Han skriver om att de åsikter som mördaren hade stämmer in på partier ute i Europa(även Sverige) som kallar sig "muslimkritiska" eller "invandringskritiska" som jag skulle tillägga. Sverigedemokraterna är i grunden från denna yttersta rasistiska högern, och använder samma retorik som de andra "muslimkritiska" partierna och organisationerna.

Bo Inge Andersson skriver även om att en ny hotbild har fötts och att en ny debatt kommer. Visst en ny debatt kommer det bli, som kommer vara vänstern och socialister till fördel om inte borgarnas propagandamegafoner lyckas med att vinkla dådet till att vara ickepolitiskt.

Vänstern och socialister har varit konstanta mål från högerextrema grupper genom många år. Så hotbilden är absolut inte ny.

Förresten så grep de en knivbeväpnad man under en presskonferens tidigare idag. Han sade sig vara medlem i AUF och bar kniv bara för att skydda sig. Det blev tyst om det så det kanske bara var en galenpanna som inte hade något med sprängningen eller skjutandet att göra.

http://www.dn.se/nyheter/varlden/politiken-behover-inte-ha-varit-avgorande
http://www.dn.se/nyheter/varlden/forstod-inte-att-han-filmade-mordaren
http://www.aftonbladet.se/webbtv/nyheter/brottstraff/article13366500.ab
http://jinge.se/mediekritik/norska-schibsted-sprider-islamofobi.htm
http://markusmattila.wordpress.com/2011/07/23/bestortning-fortvivlan-och-fortsatt-kampvilja/
http://touchedbydreams.wordpress.com/2011/07/23/internet-skapar-garningsmannaprofil/
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13366071.ab
http://www.aftonbladet.se/ledare/article13364883.ab
http://www.aftonbladet.se/nyheter/analys/wolfganghansson/article13365310.ab

3 kommentarer:

  1. En till rasists kommentar bortplockad.

    SvaraRadera
  2. Varför är en attack av en enskild galning politisk. Försöket till bomattack i Sthlm var inte politiskt. Är det graden av framgång i dödandet som avgör graden av politik.?

    SvaraRadera
  3. Nej syftet och vilka det riktar sig mot. Han var ute efter just socialdemokrater, den misslyckade bombattacken vi såg i Sverige riktade sig inte mot något politiskt mål.

    SvaraRadera